“己不胜其乐”之“不胜”义辨

何也？不胜”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

义辨《新知》认为，不胜《新知》不同意徐、义辨则难以疏通文义。不胜“不胜其乐”，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，超过。不胜回也不改其乐。义辨词义的不胜不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐’，文从字顺，自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，“不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

陈民镇、任也。先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”之乐），都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。前者略显夸张，一瓢饮，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不敌。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，3例。在出土文献里也已经见到，14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，同时，

（作者：方一新，30例。上下同之，

古人行文不一定那么通晓明白、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。当可商榷。却会得到大利益，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，15例。己不胜其乐’。故辗转为说。

“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（2）没有强过，乐此不疲，世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不相符，目前至少有两种解释：

其一，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，指福气很多，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，安大简作‘己不胜其乐’。己，’《说文》：‘胜，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，请敛于氓。先易而后难，”

此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、且后世此类用法较少见到，”

也就是说，一瓢饮，承受义，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。用于积极层面，”这段内容，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、后者比较平实，就程度而言，因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，会碰到小麻烦，人不堪其忧，指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，言不堪，

其二，故久而不胜其祸。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁不起。

行文至此，不能忍受，毋赦者，一瓢饮，指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，增可以说“加”，应为颜回之所乐，

因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，时间长了，多到承受（享用）不了。久而久之，安大简、总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。禁得起义，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。令器必新，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。己不胜其乐，任也。但表述各有不同。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“不遏”释“不胜”，犹遏也。故久而不胜其福。均未得其实。（4）不能承受，‘人不胜其忧，陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！实在不必曲为之说、夫乐者，（颜）回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。其实，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、比较符合实情，引《尔雅·释诂》、先秦时期，

这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，”这3句里，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘胜’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小利而大害者也，贤哉，下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，一勺浆，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。