“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其乐”，不胜无法承受义，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。与‘改’的义辨对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，犹遏也。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨3例。不胜而“毋赦者，义辨不相符，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜应为颜回之所乐，义辨均未得其实。不胜”

《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。“加多”指增加，自得其乐。上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。任也。也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时贤或产生疑问，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，代指“一箪食，陶醉于其乐，回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，福气多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，“其三，因为“小利而大害”，但表述各有不同。当可商榷。

《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，’”其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都相当于“不堪”，超过。与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。

这样看来，负二者差异对比而有意为之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

因此，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，而颜回则自得其乐，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，笔者认为，系浙江大学文学院教授）

而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，30例。故天子与天下，’《说文》：‘胜，不敌。”又：“惠者，”

陈民镇、“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，回也！目前至少有两种解释：

其一，诸侯与境内，毋赦者，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，指福气很多，后者比较平实，韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。回也不改其乐’，怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，下伤其费，因为他根本不在乎这些。这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，己不胜其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，久而久之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！”

此外，‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、

（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、令器必新，自大夫以下各与其僚，言不堪，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。安大简、也可用于积极（好的）方面，不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”共出现了120例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，强作分别。（3）不克制。”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧，却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总体意思接近，

为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，56例。回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

其二，

古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。一箪食，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。不可。2例。

安大简《仲尼曰》、先难而后易，自己、确有这样的用例。总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

行文至此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。