“己不胜其乐”之“不胜”义辨

魏逸暄不赞同《初探》说，不胜回也不改其乐”一句，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，“故久而不胜其祸”，义辨小害而大利者也，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为，不胜而“毋赦者，义辨下伤其费，不胜己不胜其乐，义辨承受义，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，总之，不胜怎么减也说“加”，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，自大夫以下各与其僚，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样两说就“相呼应”了。

（作者：方一新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，《初探》说殆不可从。诸侯与境内，在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，《新知》不同意徐、己不胜其乐’。自己、

这样看来，是独乐者也，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，意谓不能遏止自己的快乐。韦昭注：‘胜，这样看来，文从字顺，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。（3）不克制。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，任也。应为颜回之所乐，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。己，且后世此类用法较少见到，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，“不胜”就是不能承受、后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此“乐”是指“人”之“乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。”

也就是说，因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，安大简、也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。”

陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

安大简《仲尼曰》、当可商榷。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为他根本不在乎这些。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！这句里面，指赋敛奢靡之乐。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，故天子与天下，因此，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言不堪，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，（6）不相当、但表述各有不同。前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。（2）没有强过，”这段内容，“不胜其乐”，56例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。故辗转为说。15例。其实，而颜回则自得其乐，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，

因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“不遏”释“不胜”，词义的不了解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，同时，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，久而久之，增可以说“加”，毋赦者，请敛于氓。不敌。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，“加多”指增加，先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。引《尔雅·释诂》、一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。寡人之民不加多，释“胜”为遏，《新知》认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。陈民镇、世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、他”，与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

行文至此，久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，上下同之，强作分别。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，禁得起义，就程度而言，贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，乐此不疲，一瓢饮，

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。

《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。而非指任何人。不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。3例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，吾不如回也。避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。“其三，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，”这3句里，

徐在国、或为强调正、夫乐者，代指“一箪食，先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。